|
* محمدرضا سپاهي يونسي اشاره: هر ساله با نزديك شدن به ماههاي پاياني سال و قرار گرفتن مجلس و دولت در فصل بودجه، شاهد بحثهاي مختلفي از اهداف بودجه اي تا نحوه رسيدگي و... در بين كارشناسان و مسؤولان امر هستيم.

دراين باره البته آنچه بيش از بقيه موجب طولاني شدن روند رسيدگي به بودجه و تلف شدن وقت مجلس و دولت در آن مي شود، بحثهاي حاشيه اي پيرامون مباحث فوق بوده كه انتخاب تركيب اعضاي كميسيون تلفيق بودجه از آن جمله است. البته امسال در كنار اين مسأله، بحث ديگري كه در اين زمينه مطرح شد، انحلال كميسيون برنامه و بودجه و تشكيل كميسيون دائمي تلفيق بودجه براي رسيدگي بهتر و سريعتر به بودجه و جلوگيري از حاشيه هاي زائد بوده كه با واكنشهاي متفاوتي همراه شد. اما اينكه آيا واقعاً پيشنهاد تشكيل چنين كميسيوني براساس موارد فوق بوده يا خير و اينكه در صورت تشكيل آن، شاهد كاركردهاي بهتري در رسيدگي به بودجه خواهيم بود موضوع گفتگوي ما با حسن سيد آبادي، عضو كميسيون برنامه و بودجه است. «گروه اقتصادي» * براي شروع توضيحاتي در مورد چگونگي شكل گيري اين طرح بفرماييد. ** پيشنهاد تشكيل چنين كميسيوني از طرف نمايندگاني با تفكرات بخشي نگري بوده كه به دليل نداشتن تخصص و شرايط لازم، امكان راهيابي به خود كميسيون بودجه و تلفيق را نداشتند و اگر رأيي هم در مجلس كسب كردند به علاقه مندي نمايندگان به نقش آفريني در جريان تصويب بودجه با هدف كسب بودجه بيشتر در حوزه خود بر مي گردد. اقدام به چنين كاري نيز بدون هيچ پشتوانه كار عملي و كارشناسي و حتي ارايه مكانيسم مشخص، براي طرح نكات مورد نظر بوده است. بنابراين اگر دقيقاً ريشه يابي شود ارايه اين پيشنهاد از يك جهت گيري سياسي برخوردار بوده تا فعاليت كاربردي مبتني بر تجربه و نظرات علمي، زيرا اگر واقعاً در اين حوزه قرار است حركت مثبتي انجام گيرد بايد از تجارب كشورهاي پيشرفته و نحوه رسيدگي آنها به بودجه استفاده شود. * نظر خودتان در مورد تشكيل كميسيون دايمي تلفيق با سبك و سياق گفته شده چيست؟ ** به نظر من كميسيون تلفيق به صورت دايمي كار بيهوده اي است و اگر قرار به اتخاذ نگاه جديتري در مجلس به مباحث بودجه اي است راهش گنجاندن مكانيسم علمي و كارشناسي درست در آيين نامه مجلس در انتخاب اعضاي كميسيون بودجه است تا اين كميسيون با فعاليت دايم در تدوين بودجه دستگاههاي مختلف تا زماني كه در دستور كار مجلس قرار گيرد دخالت داشته و بتواند در سطح كلان، بودجه را كارشناسي و مصوب نمايد تا كمتر مسأله هاي حاشيه اي در روند بودجه تأثيرگذار باشد. درحال حاضر هم اگر دخالتهاي مجلس در بودجه است، خيلي از تكاليفي كه از اين منظر برعهده قوه مجريه گذاشته مي شود، اين قوه به دليل فقر منابع نمي تواند آنها را عملي كند، اين مسأله از يك طرف بي اعتباري مصوبه مجلس و از طرف ديگر عدم پاسخگويي دولت به آن را نشان مي دهد. نمونه آن كه سال گذشته در مجلس مطرح شد، گازدار كردن روستاهاي تا شعاع 15كيلومتري خطوط انتقال گاز بوده كه 10درصد آن نيز اجرا نشده است. از قبيل اين مسايل نيز زياد است و اگر كميسيون تلفيق قرار است درست نسبت به بودجه عمل كند بايد پايه هاي علمي درستي را در آنجا قرار دهيم. * درحال حاضر سرانجام اين طرح به كجا انجاميده و آيا كار خاصي در مورد آن صورت گرفته است؟ ** اين طرح تا الان به نتيجه نرسيده و براي سالهاي آينده نيز تقسيم خاصي دراين باره صورت نگرفته و بودجه سال 86 نيز طبق آيين نامه موجود بررسي خواهد شد. * با توجه به وجود كميسيونهاي مختلف در مجلس كه مي توانند در ارائه ديدگاههاي كارشناسي در بررسي بودجه مورد استفاده قرار گيرند، ضرورت تشكيل كميسيون تلفيق با توجه به تقديم لايحه بودجه چه مي باشد؟ ** انتخاب دو نفر از هر كميسيون براي تشكيل كميسيون تلفيق به لحاظ آيين نامه مجلس و دفاع از حوزه وزارتخانه اي آن كميسيونهاست، درحالي كه خود كميسيون بودجه به عنوان متولي امور كلان بودجه، مي تواند اهداف كلان مجلس را در مورد بودجه برآورده كند. از طرفي به دليل در اقليت قرار گرفتن اعضاي انتخاب شده در كميسيون تلفيق آنها نمي توانند آنچنان نقشي ايفا كرده و بيشتر موجب به وجود آمدن كشمكشهايي در داخل كميسيون مي شود كه به نفع بودجه نيست. زيرا هر دستگاه و وزارتخانه اي كه خواسته اي دارد بايد در دولت آن را به صورت كارشناسي پيگيري كند و مجلس بايد در سطح كلان از آنچه دولت ارايه كرده، كار بررسي بودجه را انجام داده و اگر دستگاههايي به تعهدات بودجه اي خود عمل نكرده اند آنها را در مضيقه قرار دهد. |